第五節(jié) 無領(lǐng)導(dǎo)小組討論要注意的幾個誤區(qū)
誤區(qū)一：無領(lǐng)導(dǎo)小組討論什么都能測
在實踐中，許多無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的測評維度非常多沒從分析判斷力、語言表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)能力，到壓力反應(yīng)、策略、自信心、影響力等等，幾乎無所不能。一項測量工具什么都能測，很可能是什么也測不好。實際上，每一種測評工具都有其zui適合測量的維度。有的維度用無領(lǐng)導(dǎo)小組討論是可信、有效的，而有的維度則不那么可信、有效。確定維度時，還要保證維度之間的獨立性，不同維度表示的是關(guān)于人的特性的不同方面。有三類維度時適合用無領(lǐng)導(dǎo)小組討論來測量的，一類是個人特質(zhì)方面，一類是人際互動方面的，另一類是認(rèn)知方面的，以人際方面的維度為主。個人特質(zhì)方面常見的維度有：壓力承受力、決斷力、主動性、堅持性等；人際互動方面常見的維度有組織協(xié)調(diào)能力、合作性、溝通能力、人際敏感性、說服能力等；認(rèn)知方面常見的維度有：問題分析、問題解決、創(chuàng)造性等。
誤區(qū)二：無領(lǐng)導(dǎo)小組討論只適合用來選拔領(lǐng)導(dǎo)者
從已經(jīng)發(fā)表的研究報告和實踐來看，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論似乎不僅僅局限于領(lǐng)導(dǎo)者的選拔。Bass很早（bass，1954）就總結(jié)到，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論應(yīng)用在更廣泛職位類型候選人的測評上，如行政官員、高級海軍、空軍、管理實習(xí)人員、高級管理者和主管、銷售人員、教師、社會服務(wù)工作者、工程技術(shù)人員等等。這是什么原因呢？如果是用來測量管理者，還是符合無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的初衷和特長的，而測量技術(shù)人員，教師等，似乎得不到合理的解釋。
其實，無領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)討論既然能夠測量個人特質(zhì)、人際互動及認(rèn)知能力，及不限于應(yīng)用于對領(lǐng)導(dǎo)者的選拔中。隨著團(tuán)隊在組織中的日益普及以及團(tuán)隊精神的提倡，越來越多的組織要求員工具備良好的團(tuán)隊工作能力，如溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力、合作性等。在這種背景下，組織在人事測評中使用無領(lǐng)導(dǎo)小組討論就不足為奇了。
在使用無領(lǐng)導(dǎo)小組討論來選拔非管理者時，一定要注意測評維度的設(shè)計問題。如果你選拔的目標(biāo)崗位是技術(shù)開發(fā)人員，則應(yīng)側(cè)重合作性、問題分析、問題解決、創(chuàng)造性的維度，不能像選拔管理者那樣重點關(guān)注組織協(xié)調(diào)能力、決斷力、說服能力、人際敏感性等。
誤區(qū)三：無領(lǐng)導(dǎo)小組討論可以同時測量很多人
在實踐中，有時組織為了節(jié)約時間，提高效率，每組參加無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的人數(shù)zui多時竟然達(dá)到了十二個。如果凈討論時間為四十分鐘，一次評價十二個人，人均才三分鐘左右的參與時間。而在現(xiàn)實中，每個人的參與量肯定不是均勻的，參與少的人可能只有一分鐘的發(fā)言機(jī)會�？上攵藭r的評價者已經(jīng)不能承擔(dān)起觀察群體互動行為的重任了。
多數(shù)無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評價者認(rèn)為，一個無領(lǐng)導(dǎo)小組討論評價六個候選人是zui合適的，所謂“合適”是指：評價者此時能夠zui準(zhǔn)確地觀察、記錄、評價所有候選人的行為，包括個體行為和互動行為，以及整個小組討論的進(jìn)程。被評價者超過六個人，評價者明顯告絕到信息加工負(fù)荷過重，不能有效地對每個候選人進(jìn)行精準(zhǔn)的評價。
我們注意到，無論是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的測評維度還是被評價者人數(shù)，zui適宜的數(shù)字都是六。這與人的信息加工能力是七個單位左右有直接的關(guān)系。加工人的互動行為信息是比較復(fù)雜、高級的認(rèn)知活動，能夠加工六個單元已經(jīng)是非常有難度的工作了。如果評價者的經(jīng)驗比較豐富，行為觀察能力特別強(qiáng)，也可以做到同時有效地觀察七個人的行為表現(xiàn)。
誤區(qū)四：討論過程越激烈越好
討論題目和過程的設(shè)計非常重要。有人認(rèn)為，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論設(shè)計好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)就是：討論過程是否足夠激烈。其實不然。討論激烈固然能夠更多地看到候選人在巨大壓力下的互動行為。但是，過于激烈的討論過程也可能扭曲了候選人的真是行為模式。比如說，某人本來不是那種斤斤計較的人，但討論過程要求候選人要盡力說服對方或者為自己爭取更多的利益，該候選人為了獲得高分，也可能會表現(xiàn)粗話積極爭取的行為，甚至是過激的爭搶行為，而非真實可能的行為。
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的本質(zhì)是情景模擬測驗，是通過模擬實際工作情景中可能發(fā)生的場景，來考察候選人的個性特點和能力水平。既然是模擬真實情景，原則應(yīng)該是越逼真越好。而實際工作場景中，管理者之間可能不會發(fā)生如此之激烈的爭論，至少這種激烈爭論不是典型的團(tuán)隊工作模式。因此，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的設(shè)計不是使討論過程越激烈越好，而是越逼真越好。
當(dāng)然，既然是情景的模擬，就存在和真實的差異性。另外，由于時間限制，不可能使討論無限制地進(jìn)行下去，或者下次再議。因此，在設(shè)計討論時，除了逼真性之外，還要考慮使題目的解決方案存在模糊性和不確定性，使討論者之間產(chǎn)生分歧。在分歧的解決過程中，候選人才會展現(xiàn)出更充分的行為特點和能力水平的差異性來。
誤區(qū)五：話越多得分越高
早些時期對一項言語型的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的研究（Bass，1949）證實，言語參與量和總體領(lǐng)導(dǎo)行為評定等級（被評價者互評）之間相關(guān)為0.93。的確，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者角色需要做更多的事情，如表達(dá)個人對問題本身的分析和判斷，特別是組織協(xié)調(diào)團(tuán)隊整體的行為，這些任務(wù)的完成主要是靠說更多的話來實現(xiàn)。但是，有經(jīng)驗的評價者心里非常清楚：話不在多，有影響力就行。有的候選人看似很熱鬧不停地說話，但這些話可能屬于下面的情況：
——只為自己的觀點爭辯；
——重復(fù)已經(jīng)說過的話；
——不禮貌地插話；
——一些表面上、形式上的話（如：“我們一定要求大同存小異”）；
——別人并不真正聽的話；
——不顧及時間效率的長篇大論。
在中國文化背景下，在無領(lǐng)導(dǎo)小組討論中，有些管理者的個性內(nèi)斂，不一定表現(xiàn)出很多的言語參與量，尤其是有人愿意承擔(dān)組織者角色時，也許就謙虛了。但是，如果評價者用心去觀察其行為模式，也許會發(fā)現(xiàn)，雖然話語不多，在討論過程中他卻會逐漸地產(chǎn)生真正的影響力，大家的思想和行為慢慢的追隨其后。
如果目標(biāo)職位不是管理者，而是技術(shù)人員，此時就更加小心，不能過多地參考言語參與量。有的候選人不一定愿意花更多的時間承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者角色，而更愿意執(zhí)行團(tuán)隊決定的角色，在規(guī)定的時間內(nèi)盡快完成團(tuán)隊的任務(wù)，或者在執(zhí)行細(xì)節(jié)上下功夫。承擔(dān)這種角色或者不需要更多的語言，很可能是在深思熟慮后提出了一個誰都忽略的細(xì)節(jié)，但這個細(xì)節(jié)對團(tuán)隊任務(wù)的高質(zhì)量完成是至關(guān)重要的。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
