時事評論背景：
25日，杭州市政府宣布從次日零時起，對小客車采取總量控制措施。與之前的天津相似，限牌決定當(dāng)天宣布次日執(zhí)行，這讓不少購車者措手不及，引來質(zhì)疑一片。
時事評論觀點：如何看待“ “突襲”限牌令”問題？
“作業(yè)免簽”之所以引起爭議，不僅因為這是國內(nèi)長期形成的“教育慣例”，更在于它是家長對接學(xué)校教育的重要途徑。在知識經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，讓孩子接受更好的教育，往往意味著贏得一個更高的起點。正因此，學(xué)校教學(xué)舉措的任何細(xì)微變化，都足以挑動家長的敏感神經(jīng)。
簽字是為了掌握學(xué)生學(xué)習(xí)情況，同時起到督促作用，但更關(guān)鍵的是要促進(jìn)孩子養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)習(xí)慣。簽字并非目的，而是引導(dǎo)家長更多關(guān)心孩子的教育和成長。從這個意義出發(fā)，如果僵化執(zhí)行“作業(yè)簽字”、逢考試作業(yè)必簽，非但會加重家長負(fù)擔(dān)，也容易走向形式主義，背離教育本義。
家庭教育不只是課程作業(yè)，不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)督、管控。“作業(yè)免簽”呼喚父母用心施教，在簽字之外，能夠做的其實還有很多。
公共政策決策時保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，既是尊重公民合法權(quán)益，也往往能安撫社會反彈情緒，贏得公眾的支持
車牌究竟該不該限？限令背后，是日益擁堵的城市交通和不斷爆表的霧霾天氣。據(jù)環(huán)保部門測算，杭州市機(jī)動車尾氣排放對大氣PM2.5的“貢獻(xiàn)”率高達(dá)39.5%�，F(xiàn)實如此嚴(yán)峻，他城亦有先例，限牌不為無因。但也有人說：事先為什么不舉行聽證會？
預(yù)判政策效果，“突襲”也許不無道理。一旦預(yù)先放出風(fēng)聲，搶購行為可能會發(fā)生，私家車的數(shù)量可能會迎來一個新高，本為減增長，變成大家搶，這與治堵治污的初衷不符，起碼會打很大的折扣。
然而，從社會治理的規(guī)范化、程序化角度看，涉及重大公共利益和群眾切身利益的新規(guī)頒布前，應(yīng)該進(jìn)行聽證，廣泛聽取涉及者的意見。
一項涉及人數(shù)眾多的公共政策，往往有難以預(yù)料的社會成本。政令暢通需要公眾的參與、支持和合作。所以，現(xiàn)代治理往往在決策環(huán)節(jié)引入公眾的參與，充分醞釀各方意見，盡可能使一些不必要的矛盾早早化解。保障民眾的知情權(quán)和參與權(quán)，既是尊重公民合法權(quán)益，也往往能安撫社會反彈情緒，還可以對決策起到必要的監(jiān)督和制約，參與感也會增強(qiáng)公眾對政策的支持。把決策的原因說清說透，大多數(shù)群眾是通情達(dá)理的。不信任，反而會帶來治理上的麻煩。
“突襲”限牌令引發(fā)的爭議，背后隱藏著社會治理的大課題。現(xiàn)代治理體系好比一架精密而復(fù)雜的機(jī)器，運行得合法、順暢、高效并得到廣泛的社會認(rèn)同，離不開政府主導(dǎo)、各方參與的系統(tǒng)治理。在利益分層日益細(xì)化、需求日益多元的復(fù)雜態(tài)勢下協(xié)調(diào)各方利益，需要拓寬公眾參與渠道、健全公眾參與機(jī)制，形成社會治理人人參與的局面，而不是“關(guān)門治理”。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
