近期湖南永州祁陽縣的一場(chǎng)民主測(cè)評(píng)引發(fā)了爭(zhēng)議，在測(cè)評(píng)中縣環(huán)保局兩個(gè)股室負(fù)責(zé)人以及環(huán)保局長(zhǎng)因?yàn)榕琶箶?shù)，被免職處理并調(diào)離原單位。隨后有湖南省環(huán)保廳工作人員發(fā)微博質(zhì)疑，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是由于民主測(cè)評(píng)中存在企業(yè)報(bào)復(fù)行為。（2月5日《中國青年報(bào)》）
民主測(cè)評(píng)看似簡(jiǎn)單，但要真正實(shí)至名歸，卻沒那么簡(jiǎn)單。祁陽這場(chǎng)民主測(cè)評(píng)所引發(fā)的爭(zhēng)議，或就對(duì)民主測(cè)評(píng)在現(xiàn)實(shí)中的跑偏提出了某種警示。
該起民主測(cè)評(píng)的發(fā)起，直接源于當(dāng)?shù)丶o(jì)委在基層調(diào)研活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)超過3成的受訪者對(duì)縣直中層干部的履職情況表示不滿。因而欲通過測(cè)評(píng)的方式倒逼各部門履職，以此打通縣級(jí)權(quán)力的中梗阻，可謂初衷良好。測(cè)評(píng)員除了人大代表、政協(xié)委員、縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)外，還包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)代表、網(wǎng)民代表等，應(yīng)該說具有一定普遍性。而測(cè)評(píng)對(duì)象，是全縣158個(gè)直接與民眾打交道的一線股室，也具有較強(qiáng)的可考察性。而對(duì)于環(huán)保局墊底，其中是否有來自被懲罰企業(yè)報(bào)復(fù)性“投票”行為的影響，則又牽涉到利益相關(guān)主體的回避原則。雖然不一定存在報(bào)復(fù)，但這一明顯的程序上的瑕疵不解決，引發(fā)質(zhì)疑就難以避免。
如果說以上操作層面的問題，屬于經(jīng)驗(yàn)不足。但程序上的不公就不得不引起重視。首先，此測(cè)評(píng)屬于臨時(shí)動(dòng)議，并非是基于制度和程序上的慣例，直接指向民眾對(duì)于干部履職的不滿，也顯得過于功利化。其次，完整意義上的民主測(cè)評(píng)并不只有投票一個(gè)環(huán)節(jié)，還包括自我評(píng)議、組織考察等程序。若僅僅以得票的多寡來等同于工作的表現(xiàn)，本就欠缺說服力。以環(huán)保部門為例，企業(yè)與網(wǎng)民的意見當(dāng)然重要，但若缺乏具體的環(huán)境數(shù)據(jù)作參考，即便排除有意報(bào)復(fù)的可能，也使投票不具科學(xué)性。簡(jiǎn)單以對(duì)空氣質(zhì)量滿不滿意來評(píng)價(jià)，未免粗暴。
再者，在通常的制度設(shè)計(jì)中，民主測(cè)評(píng)的目的只是提供測(cè)評(píng)對(duì)象在提拔和任用上的一種參考，而不能直接等同于任免依據(jù)。不僅參加測(cè)評(píng)人員的范圍要嚴(yán)格參照《干部任用條例》規(guī)定的個(gè)別談話和征求意見的范圍確定，根據(jù)測(cè)評(píng)作出的處罰也應(yīng)嚴(yán)格遵循公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定，祁陽的測(cè)評(píng)規(guī)定投票排名靠后的部門負(fù)責(zé)人將被調(diào)崗甚至免職，其實(shí)是將投票結(jié)果直接等同于任免決定，其法律依據(jù)何在，是否違背了相關(guān)規(guī)定，就已然存疑。
民主測(cè)評(píng)確實(shí)有其必要性，其形式也符合一般人對(duì)于民主的期待。但如果簡(jiǎn)單地將這項(xiàng)考察措施異化為投票的末位淘汰原則，不僅有失偏頗，也難以實(shí)現(xiàn)真正的民主，甚至將適得其反，比如很可能淪為敷衍民意，迎合民憤的工具，操作不當(dāng)，更會(huì)平添拉票、打擊報(bào)復(fù)等不正之風(fēng)。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
