原標(biāo)題：司法大數(shù)據(jù)對公交安全有何警示
昨天，最高人民法院司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件分析》司法大數(shù)據(jù)專題報告顯示，2016年以來，公交車司乘沖突引發(fā)的刑事案件數(shù)量有所上升，糾紛起因多為車費、上下車地點等小事，合計占比近六成;超半數(shù)案件有乘客攻擊司機(jī)的行為，更有近三成乘客出現(xiàn)搶奪車輛操縱裝置的情況;超五成案件出現(xiàn)車輛撞擊其他車輛、行人、道旁物體或劇烈搖晃等危險情況。(相關(guān)報道見A3版)
重慶萬州公交車墜江事故發(fā)生后，各地高度重視公交司機(jī)安全保障。上述報告披露的司法大數(shù)據(jù)，給各有關(guān)方面帶來了新的警示和啟示，無論是乘客、公交企業(yè)還是監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)，都應(yīng)該從這些數(shù)據(jù)中記取教訓(xùn)，為公交車安全運營構(gòu)筑更牢固的“防火墻”。
從乘客角度看，這些數(shù)據(jù)值得關(guān)注，如司乘糾紛起因多為車費、上下車地點等小事，合計占比近六成。這說明部分乘客“小心眼”，由于斤斤計較釀成沖突事件。再如，超半數(shù)案件有乘客攻擊司機(jī)的行為，近三成乘客出現(xiàn)搶奪車輛操縱裝置，可見這些乘客還是“沖動型”。
上述數(shù)據(jù)對乘客至少有多種警示：遇到小事要冷靜看待和處理，不能升級為沖突;即使矛盾升級也應(yīng)通過正常渠道解決，絕不能去攻擊司機(jī)，特別是不能在車輛行駛中攻擊司機(jī)或者搶奪方向盤，因為事故后果和法律后果都很嚴(yán)重。
另外，僅約一成案件有其他乘客出面制止司乘沖突的情形，坦率地說，這個比例有點低。如果有更多乘客勇于制止司乘沖突，當(dāng)可大大降低安全事故發(fā)生率，因為其他乘客出面可減少司機(jī)受到攻擊。當(dāng)然，我們不僅期待更多乘客見義勇為，也期待有關(guān)方面鼓勵乘客見義勇為，還期待公交車配置專職安全員。
從公交企業(yè)的角度看，應(yīng)注意這幾個數(shù)據(jù)：超七成案件發(fā)生在市內(nèi)道路、路口、大橋、盤山路、高速等危險環(huán)境下;面對糾紛，約三成案件的司機(jī)選擇了避讓。前一個數(shù)據(jù)表明，在危險環(huán)境下似乎更容易發(fā)生司乘沖突，這頗令人憂慮。后一組數(shù)據(jù)則表明，公交司機(jī)面對糾紛時選擇避讓的比例還有待于提高。
所以，公交企業(yè)在司機(jī)培訓(xùn)過程中，就需要重點提醒司機(jī)，越是在危險路段，越應(yīng)該避免出現(xiàn)糾紛。其中，公交司機(jī)即使有理，為了安全也要承受委屈。之前有地方曾推出公交司機(jī)“委屈獎”，重慶公交車事故發(fā)生后，更多地方推出該獎勵，這是對公交司機(jī)受委屈后的一種必要補償，希望獎金額度能適當(dāng)提高。
從司法的角度看，對這類案件的認(rèn)定和裁量是否準(zhǔn)確，需要認(rèn)真考量。據(jù)悉，案件量占比排名前六的罪名為：以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪、交通肇事罪、盜竊罪，這可能存在相似案件出現(xiàn)不同認(rèn)定和裁量的問題。那么，下一步能否出臺司法解釋指導(dǎo)這類案件審理?
數(shù)據(jù)還顯示，乘客犯罪以危險方法危害公共安全罪為主，占比55.77%。雖然犯罪乘客都被判處了刑期，但據(jù)說大都又會以“判處有期徒刑3年，緩刑3年”的方式終結(jié)，懲罰、警示效果打了折扣。不久前，有人建議增設(shè)“妨害安全駕駛罪”并處實刑，這比其他罪名具有更強(qiáng)的針對性，司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究這一建議。
上述報告指出，公交車司乘沖突引發(fā)的刑事案件量穩(wěn)中有升。這是一個不樂觀的信號，希望引起各地交管等部門高度重視，全面規(guī)范公交企業(yè)日常管理，以更多更有效的措施預(yù)防公交車司乘沖突，把這類案件量降低。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
