新浪微博
關注微博
18日下午，有網友曬出一份南開區(qū)教育局關于為“8.12”特別重大火災爆炸事故募捐的通知圖片，引起廣泛熱議。為此，南開區(qū)政府在官方微博發(fā)布“關于南開區(qū)對天津港特大爆炸事故定向募捐情況的聲明”，聲明稱，此次募捐活動，是應黨員干部要求組織發(fā)起的。
救援尚在進行，事故真相還在調查，追責問責還在路上，在這一系列緊急的事情還沒處理妥當之前，南開區(qū)便心急火燎地發(fā)起募捐活動，遭致網友吐槽，活該。真的，此次募捐來得真不是時候。天津市民尚未在大爆炸的驚恐中回過神來，還在提心吊膽地關注每天的空氣檢測結果，南開區(qū)政府怎好意思，怎忍心就向全區(qū)人民發(fā)出募捐號召？
不錯，殉職的消防官兵家屬需要撫恤，但也不至于緊迫如斯：南開區(qū)教育局竟然向尚在休假的中小學、幼兒園老師發(fā)出了募捐號召，還說學�？上冉桓吨�，不能單位公款代交，可在教職工工資扣除相應金額云云，須知，此刻對死傷消防官兵家屬zui大的安慰不是金錢，而是徹查事故真相，嚴懲失職瀆職的責任人。這也是廣大民眾的共同愿望。
此次爆炸事故有太多的謎團需要澄清，有太多的黑幕需要揭示，有太多的失職瀆職者需要懲辦�？蓢@的是，南開區(qū)政府卻在此時發(fā)動了這起募捐。在遭到網友強捐的質疑后，居然解釋為“應黨員干部要求組織發(fā)起的”，這未免讓人感到有點心虛，也更加坐實了強捐的質疑。
不可否認，確有黨員干部要求組織發(fā)起募捐，對這些黨員干部的高風亮節(jié)應予肯定，但政府是否就應該采納呢？這里有個多數(shù)與少數(shù)的問題。無從得知提出要求的黨員干部有幾位，總不會是全體黨員干部吧？政府應該尊重他們的愿望，也可接受他們的捐款，但是否要將他們的個體愿望當做全體黨員干部以及轄區(qū)內所有普通職工、普通教師的愿望呢？我認為不能。
他們只能代表自己，不能代表其他黨員干部尤其是普通群眾的愿望，無權代表普通老百姓代為表達訴求，這是“群己權界”論的zui起碼常識。社會在不斷進步，民眾的權利意識在不斷蘇醒和高漲，眼下樂意“被代表”的中國人越來越少，他們越來越不屑和反感“被代表”，國人的權力動輒“被代表”的現(xiàn)象終將成為歷史。
南開區(qū)政府此番募捐的不妥之處在于將個別黨員干部的訴求當做全社會的共同訴求，然后上升為群體意志和行政意志，用一紙紅頭文件予以行政推動，犯了“群己不分”的錯誤，也就是說犯了公權侵犯私權的錯誤。捐不捐是公民的自由，不能因為個別黨員干部包括區(qū)委書記、區(qū)長等領導捐了，就要求每一個公民都捐，更不能用行政手段實施強捐，否則就是越界，越權。
在涉及私權問題上，政府必須慎之又慎，必須恪守公權邊界，不能隨意越界侵犯私權。
zui后我要把清華大學歷史教授秦暉在論述“群己權界”時的一段總結陳詞送給南開區(qū)政府，請三思：“總之，己域要自由，群域要民主，凡是個人權利領域的事就應該有個人自由，而公共領域的事就要民主決定。不能顛倒過來，讓個人把持群域，公權侵犯己域。這已成為現(xiàn)代社會公認的規(guī)則。”
好仕途遴選
微信公眾號：ahlxksw
讓學員帶著“？”來，帶著“！”踏上成“公”之路
微信公眾號
